3月7日，笔者在网上看到潍坊市高新区中小学教师招聘简章，招考女教师3人，分初试(答辩)和复试(说课)，初试入围9人。
3月7日至17日报名，3月20日在济南山东师范大学长清校区进行资格审查。据了解，报名音乐专业总人数已达200多人，其中女生170人左右。
3月23日在潍坊市高新区北海学校组织初试(答辩)。音乐专业女生被分为第五、第六2个考场，1个考场80多人，全部抽签随机分配。考试13点钟进场，19点钟左右结束。整个考试组织非常严密，结束后集体宣布了成绩，第五考场最高分为87.52，第六考场最高分为81.80，有不少人得了0分。成绩宣布后，本人签字认定，主考官说：“全体人员考试成绩以潍坊市高新区教育网上公布为准。”直至25日网上才公布了考试成绩和入围人员，第五考场入围人员只有1人，列第9名(入围最后1名)，第六考场入围8人。
我们认为，这次潍坊高新区教师招聘既不公开，也不公平，更不公正。
一、同一类型考生应为同一考题、同一考官。他们违背了这一原则，分了2个考场，用了2组考官，没有使用统一的打分标准。
二、在招考简章和初试前，均没有向考生说明考试成绩计算办法，在考试结束成绩公布后，又随意确定了修正系数，将考试成绩较好的第五考场弄成了低分，将考试成绩较差的第六考场弄成了高分。成绩公布单上，音乐专业前13名中，第五考场只有第1名进入，排第9，而第六考场有8人入围。
三、25日网站的相关注意事项公告中，提到修正系数是参照公务员招考面试办法确定的，但公务员招考面试从来没有这样的规定，即便是有这种办法，也应该按照实际参考人数来计算确定，他们只选择了两个考场总人数94人，第五考场50人、第六考场44人，相差太大，带有随意性。两个考场低于60分的均未公布，这样确定的系数能公正吗?肯定是为了照顾第六考场的个别考生。
四、这次潍坊高新区教师招考，报名较多的专业，可以按考生比例将入围名额分配到几个考场，同一专业也可以采取前三名考生答辩时，全体考官共同评分，掌握统一打分标准的办法，然后再分别进行。
五、不管采取哪种办法，都应该在招考简章中或在考试前向考生明确说明。
参加潍坊高新区中小学教师招考人员
经过修正后，不少考生的分数发生了大逆转。图为潍坊高新区招聘工作领导小组办公室公示的初试成绩截图。 中国山东网3月26日讯 近日，梁先生向中国山东网山东民声栏目反映，潍坊高新区面向高校公开招聘中小学教师进行的初试...[详细]
大家用脑子想一想，假设没有要照顾的人，能费这样的脑筋吗？能去没事找事吗？现在怎么也不能自圆其说的。
昨天，潍坊市高新区教师招考领导小组办公室回应媒体说：“ 不知道报考的有多少人 所以在计算办法中没法体现要用修正系数这一办法。”这说明招考办在混淆视听，欺骗公众、欺骗媒体。分数高的变成低的，低的变成高的能行吗？如果在考前向考生公布，考生知情认可那是另一回事。
他们公布分数的人数也不对，第五考场有几个三分钟内没回答问题得了零分的都没公布，系数能准确吗？
在本栏目的所有发言用户，视为已仔细阅读中国山东网《山东民声》服务管理规定并完全同意。